Eduskunnan perustuslakivaliokunta hyväksyi lähes yksimielisesti esityksen laista, joka estäisi väliaikaisesti ihmisiä hakemasta kansainvälistä suojelua Suomen rajalla. Hallituksen esitys meni läpi lähes sellaisenaan; valiokunta edellytti muutosta vain maasta poistetun valitusoikeuteen. Valiokunta kehotti myös selvittämään, onko lakiesitys EU-oikeuden mukainen (spoileri: ei ole).
Sekä perustuslakivaliokunta että hallitus myöntävät esityksen olevan ristiriidassa niin Suomen perustuslain kuin kansainvälisen oikeuden kanssa. Valiokunnan mukaan kansainvälisistä ihmisoikeusvelvoitteista voidaan kuitenkin luistaa, kunhan sen tekee kuukausi kerrallaan.
Perustuslakivaliokunnan kuulemat 18 asiantuntijaa vastustivat käännytyslakia. Ylen mukaan esimerkiksi kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Martti Koskenniemi sanoo, että esitys olisi syytä palauttaa valmisteluun. Eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg puolestaan kertoo esityksen olevan ”ilmeisellä tavalla EU-oikeuden vastainen”.
Perustuslakivaliokuntaa on yleisesti pidetty puoluepolitiikasta vapaana elimenä, jonka tehtävänä on nimensä mukaisesti valvoa, että hallituksen valmistelemat esitykset noudattavat lakia. Käännytyslain kohdalla valiokunta myönsi toimivansa tehtävänsä, perustuslain valvomisen, vastaisesti, mutta puolsi esitystä silti.
Tämä on häpeällinen ja vaarallinen hetki koko Suomen oikeusjärjestelmälle. Jos perustuslain noudattamista valvova elin rupeaa tekemään politiikkaa, täytyy ryhtyä pohtimaan sille vaihtoehtoja. Yhdysvalloissa vastuussa perustuslain tulkinnoista on korkein oikeus, jonka elinikäiset tuomarit nimittää presidentti. Tällaista instituutiota tuskin kukaan Suomeen toivoo.
Mutta jos perustuslakivaliokuntaan ei voi enää luottaa poliitikkojen hölmöilyn vuoksi, ehkä valta kannattaisi siirtää pois poliitikoilta. Kyseeseen voisi tulla jonkinlainen oikeusoppineiden muodostama raati. Nopean rotaation avulla torjuttaisiin henkilöitymisen lisäksi poliittisen vaikuttamisen mahdollisuus.
Lauri Alhojärvi 