Kirjoituksia

Sähkötuet eivät auta köyhimpiä tai ympäristöä

Yle uutisoi, että hallitus on saanut linjauksensa sähkötukimalleista valmiiksi. Tarkoituksena on auttaa kotitalouksia sähkön hinnan noustessa. ”Vasemmistohallituksen” ollessa kyseessä voisi olettaa, että avun prioriteetit olisivat pienituloisten tukeminen ja energiansäästö.

Osa tuesta hoidetaan kotitalousvähennyksen muodossa. Vähennyksen saa, jos sähkölasku ensi vuoden tammi-huhtikuussa ylittää 2000 euroa. Ylimenevästä osasta voi vähentää verotuksessa 60%, mutta korkeintaan 2400 €.

Kotitalouksia, jotka eivät pysty pienten tulojen vuoksi hyödyntämään kotitalousvähennystä, varten hallitus esittää Kelan maksamaa sähkötukea. Tukea maksetaan 60% tietyn omavastuun ylityttyä.

Mutta minkä suuruinen tämän ”pienituloisille” suunnatun tuen omavastuu on?

400 euroa kuukaudessa. Eikä sähkönsiirtoa lasketa mukaan.

Tämä on jälleen osoitus siitä, että hallituksella ei ole minkäänlaista käsitystä köyhimmän väestönosan ahdingosta. Kelan maksaman sähkötuen olisi helposti voinut kohdentaa esimerkiksi toimeentulo- tai asumistuen piirissä oleville, jolloin se olisi parantanut köyhimpien tilannetta. Energiansäästöön olisi kannustanut omavastuun sijaan perinteinen kattomalli. Asukaskohtainen tarkastelutapa olisi puolestaan ulottanut tuen myös yksinasuviin.

Sähkötukimalleihin on varattu 600 miljoonaa euroa. Yksinasuva pienituloinen saa tästä tuskin ropoakaan.

Syitä olla liittymättä Natoon, osa 2

Ydinaseet

Viimeistään Hiroshimassa vieraillessani vakuutuin siitä, että ydinpommin heittäminen siviilien niskaan on eräs maailmanhistorian mulkuimmista teoista. Yhdysvallat olisi pitänyt noiden sotarikosten jälkeen asettaa kansainväliseen kauppasaartoon siihen asti, kunnes se olisi luopunut ydinaseistaan.

Suomen hallitus on siinä uskossa, että Suomi saattaisi saada Natolta lupauksen olla sijoittamatta ydinaseita Suomen maaperälle rauhan aikana. Ihan kiva, mutta ei niillä ydinaseilla rauhan aikana juuri käyttöä olekaan.

Mitä tapahtuisi sodan aikana? Pietari sijaitsee niin lähellä, että Venäjä ei tulisi käyttämään suuria ydinaseita Suomea vastaan. Yhdysvalloilla sen sijaan ei ole huolta laskeumasta. Ydinsotaan jouduttaessa Yhdysvallat voisi pommittaa Pietaria Suomesta käsin. Kun kaupunki olisi tuhottu, ei Venäjänkään tarvitsisi enää huolehtia laskeumasta, vaan se voisi pommittaa Suomea surutta.

Kynnys suurten ydinaseiden käyttämiseen on tietysti korkea, koska ne aiheuttavat niin kammottavaa tuhoa. Ydinaseilla onkin ensisijaisesti pelotevaikutus. Massiivisella siviilien joukkomurhalla uhkaaminen ei mielestäni ole kuitenkaan kovin hyvää ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.

Suomen ei pidä perustaa puolustustaan joukkomurhalla uhkaamiseen. Tämä ei yksin riitä, vaan Suomen tulee tuomita ydinaseilla uhkaaminen barbaarisena sekä edistää aktiivisesti ydinaseriisuntaa. Jos Suomi liittyy Natoon, tämä mahdollisuus on menetetty. Silloin Suomi on asettunut barbarian puolelle ihmiskuntaa vastaan.