Kunnallisvaalit näyttävät lähestyvän, sillä ympäristölautakunnan kokous tiistaina venyi kaksituntiseksi. Useimmiten esityslista käydään läpi juurikaan keskustelematta. Mutta nyt keskusteltiin, ja aiheestakin.
Käsittelyssä oli lausunto kaupunginhallitukselle Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavan ehdotuksesta. Kaavan on tarkoitus täydentää voimassaolevaa maakuntakaavaa, joka ohjaa koko Uudenmaan maankäyttöä. Merkittävä kokonaisuus siis. Päällisin puolin kaavaehdotus on hyvä, raideliikenteeseen on tarkoitus panostaa. Valmistelusta vastaava Uudenmaan liitto oli kuitenkin ujuttanut sekaan joitakin omituisuuksia.
Ensinnäkin kaavaan oli merkitty ns. pysyvä sijainti Hernesaaren helikopterikentälle. Ympäristölautakunnan aiemmassa helikopterikenttää koskevassa lausunnossa sain läpi lisäyksen, jonka mukaan kentälle pitäisi etsiä uusi paikka. Alueelle suunnitellaan sijoitettavaksi tuhansia asukkaita helikopterikentän, risteilyalussataman, vesiurheilukeskuksen ja yhden ainoan kokoojakadun viereen. Meluntorjunnasta tulee vähintäänkin erittäin haastavaa. Tässä kokouksessa kannatin vihreiden Timo Pyhälahden samansuuntaista esitystä, joka menikin läpi.
Kaavaesitykseen oli varattu paikka Helsingin keskustatunnelille, ympäristöjärjestöjen moneen kertaan torppaamalle ja poliitikkojen yhä uudelleen naftaliinista kaivamalle maanalaiselle autokaistalle. Yritin vihreiden tukemana lisätä lausuntoomme kannanoton tunnelia vastaan, mutta kokoomus ja demarit painoivat kaasua.
Olimme ennen kokousta saaneet sähköpostia huolestuneilta meri-rastilalaisilta, jotka pyysivät meitä ottamaan kantaa virkistysalueensa puolesta. Se oli kaavaehdotuksessa merkitty viheryhteystarve-merkinnällä, mikä tarkoittaa käytännössä virkistysalueen pilkkomista ja kaavoittamista asuinkäyttöön. Vihreiden Kati Vierikon esityksestä vastustimme lausunnossamme tätä muutosta. Kokoomus oli tietysti eri mieltä mutta jäi tällä kertaa yksin.
Varsinainen paukku oli kuitenkin vaihemaakuntakaavaehdotuksen kohta, jossa haluttiin muuttaa Kivinokan, Talin, Kalasataman ja Ramsinrannan virkistysalueet taajamatoimintojen alueiksi. Taajamatoimintoja ovat esimerkiksi asuminen ja palvelut. Etenkin Kivinokan luontoarvot ovat merkittävät ja alueella on jopa luonnonsuojelualuevaraus. Lausuntomme pohjateksti vastusti jo valmiiksi Kivinokan tuhoamista. Sain Pyhälahden kannattamana läpi vielä lisäyksen, jonka mukaan ympäristölautakunnan mielestä muitakaan virkistysalueita ei pitäisi muuttaa taajamatoimintojen alueiksi. Tämä oli merkittävä voitto, mutta jää nähtäväksi, johtaako se mihinkään. Kaupunginhallitus tekee lautakuntien lausunnoista omat johtopäätöksensä ja antaa sitten lausuntonsa Uudenmaan liitolle. Joka tapauksessa on harvinaisen härskiä toimintaa Uudenmaan liitolta lähteä näin mittavasti tuhoamaan virkistysalueita. Siinä ylintä päätäntävaltaa käyttävän maakuntavaltuuston puheenjohtajistoon kuuluvat muuten Eero Heinäluoma (sd), Osmo Soininvaara (vihr) ja Harry Bogomoloff (kok).
Ympäristölautakunnan kokouksen pöytäkirja löytyy täältä.
Lauri Alhojärvi 
Totuuden nimissä lisättäköön, että taajamatoimintoihin sisältyvät myös viheralueet, eli Helsinki voi päättää tulevaisuudessakin pitävänsä kivinokat yms. ennallaan. Mutta onhan se toki vahva poliittinen signaali, se on totta.
Hyvää työtä siellä lautakunnassa, joskin Talin suhteen en olisi yhtä armollinen. Kivinokkaa ja Ramsinrantaa suojelen luonnollisesti viimeiseen asti.
– Joel Jalkanen, biologian opiskelija, tuleva kaupunkiekologi